PACO ÁLVARO ENRÍQUEZ MARTÍNEZ

Primero que todo y antes que nada: ¡Bienvenidos a mi blog!

La idea de este blog es leer tesis de maestría y doctorado, y discutirlas amenamente, como si estuviéramos tomándonos un tinto. Yo haré una pequeña reseña y los queridos lectores pueden dejar comentarios al final de cada entrada. Para el día de hoy escogí una tesis al azar (al.azar), de un tal Paco Álvaro Henríquez Martínez titulada “Universidade e Conhecimento: sujeito e objeto de gestão“.

De entrada tenemos autorización de discutirla:

AUTORIZO A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO,PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

Pues bien, veamos. El resumen nos dice sobre la tesis que (el resaltado es mío):

Esta tesis tiene por objetivo investigar la gestión de conocimiento en la sociedad en el
actual momento histórico, como uno de los productos esperados de la universidad. El
conocimiento tiene una función crucial en la producción de recursos económicos. El
conocimiento alimenta a la sociedad como un todo desde que fueron instalados el
desarrollo y la calidad en el orden lógico de la producción. El conocimiento es un
asunto estudiado desde el inicio de la sociedad como medio de comprensión del mundo;
pero hoy el conocimiento ha sido abordado como instrumento económico y
frecuentemente confundido con información.

No, este párrafo no fue escrito por un programa para generar contenidos automáticamente. Ni más faltaba. Lo que pasa es que el autor insiste en hacernos entender que va a hablar del  CONOCIMIENTO. Interesante. Sobre la metodología tenemos que:

Para responder a éstas preguntas se diseñaron dos caminos que se integraron como
contenido de ésta tesis. El primero consistió en un análisis amplio de las exigencias de
Gestión de Conocimiento por parte de la sociedad, el papel y las realizaciones de las
universidades frente a esa demanda de gestión; el segundo consistió en un
levantamiento empírico de opinión de especialistas en Gestión del Conocimiento sobre
el papel ideal o el papel desempeñado por las Universidades en la realización de su
misión.

¡Trabajo empírico! con datos y todo. Tan empírico tan empírico, que uno de los capítulos se llama:

7.2. Análisis de resultados de los análisis de contenido de las entrevistas
procesadas por software

Genial. Osea, no a mano sino por software. Con técnicas estadísticas avanzadas y de punta. Técnicas modernas como lo son el uso de gráficos de barras:

A continuación se presentan los resultados del tratamiento de las entrevistas,
usando como unidad de texto el tema y la regla de enumeración de la frecuencia
(BARDIN, 1977).

Sí señores. Con cita y todo. Como un trabajo serio. Sobre la metodología nos dice que:

Con el objetivo de obtener las opiniones, argumentos y consideraciones de
expertos se escogió metodologías acordes.

Sí, acordes… y no… ¿equivocados? Hay que recordar que es mejor escoger los métodos acordes que los equivocados. Importante.

Estudiando las posibilidades y las conveniencias, la entrevista a un grupo pequeño de expertos surgió como el diseño metodológico mas adecuado. Adecuado porque el objeto de investigación es complejo. Difícilmente podría ser ubicado en cuestionarios, cuya construcción tomaría mucho tiempo y impondrían significados y valores a los expertos. Además, como los juicios aquí buscados son plenos de significancias y connotaciones, el método debería facilitar la solución de posibles ambigüedades de sentido. Finalmente, la entrevista es, por su misma naturaleza, capaz de generar la amplitud de información esperada para la confrontación con la literatura.

Así es, hacer cuestionarios toma más tiempo que charlar con los amigos entrevistar académicos. Y todos sabemos que uno en el doctorado no tiene tiempo para hacer cuestionarios, eso toma mucho tiempo. La entrevista además nos da una narrativa, y todos sabemos que:

La narrativa, sea ella verbal o por medio de imágenes, es una expresión
representativa válida del mundo real para el narrador En la vida cuotidiana [SIC!!!], las personas
se comunican, hacen intercambios de ideas a través de narrativas

La entrevista es una práctica discursiva
de interacción negociada y de posicionamiento que permite recrear y reconstruir
prácticas y versiones del cotidiano en una situación programada y dirigida por un
entrevistador SPINK (2000) [SIC!!!].

Osea, de verdad que la entrevista es la forma más adecuada para entrevistar gente y preguntarles qué piensan de la vida.

Aquí, se utilizará la entrevista como una técnica que permite recolectar
información detallada por medio de una situación interpersonal cara a cara que
posibilita obtener información exhaustiva más allá de las reacciones superficiales
del entrevistado y descubrir las razones fundamentales y/o motivos de sus
pensamientos, actitudes y comportamientos.

CARA.A.CARA. No por internet, no por correo, de frente, sin miedo [y así son tres páginas enteras…]. O bueno… más o menos:

Todos los sujetos fueron entrevistados personalmente o por tele conferencia a
través del programa de videoconferencia skype

Que es casi lo mismo… ¿no? Pero en todo caso:

Las entrevistas ocurrieron conforme se programaron.

Así es, con los 5 (!) entrevistados, todas las entrevistas ocurrieron conforme se programaron.

Los resultados son una maravilla. 7 de las 150 páginas (a doble espacio) de contenido son repletas de los más fabulosos gráficos (sin contar otras 12 páginas de respuestas de participantes):

captura-de-pantalla-de-2017-02-26-215907

Y así lista para cada participante, qué tantas veces distintos conceptos se mencionaron en la entrevista. Por supuesto que no hay *ninguna* posibilidad de que, al ser cada entrevista personalizada, esto haya resultado en diferentes respuestas… ¿?

Pero y la estadística, ¡la estadística! pues acá está la estadística:

En resumen, los resultados de los datos producidos por el análisis de contenido
realizado a través del NUD*IST confirman dos contribuciones de esta tesis. Una es la
coherencia entre la literatura y los sujetos, que sin acudir a una representatividad
estadística revelan el pensamiento de los gestores del conocimiento en la Universidad.
El segundo es que las respuestas a las preguntas hechas en el capítulo primero
requieren de más procesos de
investigación. La constatación de un resultado
estadístico, como es el caso del procesamiento de frecuencias por medio del NUD*IST,
indica hechos pero no sus causas. El análisis de las entrevistas a través de técnicas de
evaluación de contenido ofrece respuestas de parte de los propios sujetos investigados.

Osea… usando un software ‘estadístico’ que nadie conoce todos usan, el autor no encontró diferencias estadísticamente significativas. ¡Pero no importa!, nos dice. Pues la estadística no nos puede darnos información interesante, las encuestas igual revelan “el pensamiento de los gestores de conocimiento”. Osea, no importa que no podamos concluir nada con seguridad, igual podemos concluir cosas… ¿con seguridad?

Las conclusiones son, por supuesto, lo más importante. El autor revoluciona el campo, la ciencia misma al descubrir que:

Otra conclusión destacada es el reconocimiento de la distinción entre conocimiento
científico y el conocimiento aplicado. Siendo distintos ellos se apoyan mutuamente
como formas de producción y avance de la ciencia.

Demostrando la calidad científica, al final de la tesis tenemos 5 páginas, 5, de referencias bibliográficas. Únicamente 7 referencias publicadas después del 2000, con la más reciente siendo de 2005 (la tesis es del 2009). ¿Porque a quién le interesa la producción moderna?

En términos de contenido la tesis es una joya complete, tenemos citas como:

La noción de concepto, (SAGER 1990 citado por PÉREZ, 2002), contempla que
este se emplea para estructurar un conocimiento y entender una situación y aunque un
concepto es “distinto” de otro guarda relaciones con otros conceptos. Las relaciones
entre ellos parecerían permitir generar un concepto distintivo, que ya puede ser
representado por medio de un lenguaje, así la exteriorización favorece las relaciones
entre conceptos que permiten la emergencia de un concepto novedoso.

Es decir, los conceptos se relacionan con otros conceptos, pero son distintos entre ellos… o algo así. Es tan profundo que no lo entiendo del todo.

Esta tesis es tan, pero tan importante, que esta entrada en este blog es la primera vez que alguien se toma el trabajo de citarla (y leerla).


Hablando en serio. Esto es una tesis de DOCTORADO de un profesor de la Universidad del Valle, que por motivos de privacidad no voy a mencionar (más). En términos muy benevolentes: es terrible. No solo porque no dice nada, sino porque es copy pasted:

Esta problemática de gestión y conocimiento, ha sido objeto de amplio debate
académico, ADAIR (2004) propone que si se presenta de forma mas precisa la manera
como la organización entiende el conocimiento, hay una mayor probabilidad de
prácticas de gestión consecuentes con el conocimiento de parte de las organizaciones.

Si el conocimiento se entiende como el acopio y manejo de datos e información
es muy posible que el énfasis se de en aspectos de tecnologías de información TICs para los cuales el factor humano es dependiente de la tecnología. El encontrar, transferir, dispersar y almacenar información es la clave las actividades de gestión. La gestión se basa en la experticia de las personas y la toma de decisiones ya que el conocimiento operativo de las personas es crítico como factor de productividad y de ventaja competitiva.

Si el conocimiento se entiende como el intercambio entre lo individual y lo colectivo, entre lo tácito y lo explicito (modelo propuesto por NONAKA, 2005), el proceso de gestión tiene en cuenta una organización en continuo cambio y aprendizaje; así, los modelos tradicionales de gestión no serian completamente adecuados, pues el problema se sitúa en gestionar el aprendizaje de la organización. Implica desarrollar la capacidad de adaptabilidad y cambio de las personas en las nuevas situaciones y obtener la ventaja competitiva de sus experiencias y experticia para generar conocimiento.

Dado que la interacción entre las personas está a la base de generar conocimiento, gestionarlo toma muy en cuenta ambientes, niveles, redes, comunidades en los cuales la comunidad o la organización al intercambiar, aprende, cambia y genera conocimiento. La fortaleza de la gestión estaría entonces en la capacidad de centrarse
en los procesos en los cuales el efecto combinatorio de las personas lleva a los buenos
logros de conocimiento de la organización.

(p. 75)

La relación entre conocimiento y organización, por su complejidad, ha sido
objeto de amplio debate, ADAIR (2004) propone que si se presenta con mayor
92precisión la forma como la organización entiende el conocimiento y sus procesos, hay una mayor probabilidad de prácticas de gestión consecuentes de parte de
las organizaciones.
Si el conocimiento se entiende como el acopio y manejo de datos e información
es muy posible que el énfasis se de en aspectos de tecnologías de información TICs para los cuales el factor humano es dependiente de la tecnología. El encontrar, transferir, dispersar y almacenar información es la clave de las actividades de gestión. La gestión se basa en la experticia de las personas y la toma de decisiones ya que el conocimiento operativo de las personas es crítico como factor de productividad y de ventaja competitiva.

Si el conocimiento se entiende como el intercambio entre el conocimiento tácito y el explícito en individuos y colectivos de una organización, el proceso de gestión tiene en cuenta una organización en proceso continuo de aprendizaje, así los modelos tradicionales de gestión no serían completamente adecuados, pues el problema se sitúa en gestionar el aprendizaje de la organización. Implica desarrollar la capacidad de adaptabilidad y cambio de las personas en las nuevas situaciones y obtener la ventaja competitiva de sus experiencias y experticia para generar conocimiento.

Como la interacción entre las personas está a la base de generar conocimiento, gestionarlo toma muy en cuenta ambientes, niveles, redes, comunidades en los cuales la comunidad o la organización al interactuar, aprenden y genera conocimiento. La fortaleza de la gestión estaría entonces en la capacidad de centrarse en los procesos en los cuales el efecto combinatorio de las personas lleva a los buenos logros de conocimiento de la organización. (p.92-3)

Sip. Al menos dos de las páginas de la tesis son prácticamente idénticas. Quién sabe cuántas más sorpresas encontraríamos si alguien la revisara con más cuidado.

¡Pero espere, hay más! ¡Si llama ahora le entregaremos plagios de otros autores! El original está acá.

La importancia de esta combinación es el avance de esta propuesta en cuanto a
comprender la relación entre individuos y colectividad y entre los tipos de
conocimientos en la organización. El conocimiento de la organización reside y está
distribuido en los individuos que la componen, de esta forma el conocimiento individual conforma el conocimiento organizacional. Parte de este conocimiento puede ser acumulado o almacenado en forma de rutinas y reglas que permiten el accionar de la organización y de sus miembros y constituyen guías para realizar procesos, resolver
problemas y proporciona formas de interacción entre los sujetos y entre estos y sus
actividades.

(p. 21)

Collective knowledge refers to the ways in which knowledge is distributed and shared among members of the organisation. It is the accumulated knowledge of the organisation stored in its rules, procedures, routines and shared norms which guide the behaviour, problem-solving activities and pattern of interaction among its members. In this respect, collective knowledge resembles the ‘memory’ or ‘collective mind’ of the organisation (Walsh & Ungson, 1991). It can either be a ‘stock’ of knowledge stored as hard data that is readily available for use by its members; or represent knowledge in a state of ‘flow’ which emerges from the interaction among its members. Collective knowledge exists between rather than within individuals. It can either be centralised or dispersed throughout the organisation. It can be more, or less, than the summation of the individuals’ knowledge, depending on the mechanisms that translate individual into collective knowledge (Glynn, 1996: 1093-4; also see, below).
(p. 8)
Y
El conocimiento cerebral de tipo individual y explícito, es dependiente de las
habilidades conceptuales y cognitivas de las personas, es el modelo de conocimiento
científico, centrado en entender las normas y principios de las leyes naturales. Es el
modo típico de la cultura occidental, que tiene a las ciencias exactas como prototipo de
forma de conocimiento. La literatura sobre aprendizaje organizacional subraya su
importancia en cuanto su alcance y complejidad, cita la teoría del doble bucle de
ARGYRIS Y SCHON (1978) en el que la reflexividad y la búsqueda causal son
aspectos destacados en la propuesta sobre los tipos de aprendizaje organizacional a
manera de un ejemplo típico de la producción de conocimiento de este modelo.
(p. 22)
Embrained Knowledge (individual-explicit) is knowledge that is dependent on conceptual skills and cognitive abilities of the individual. It is formal, abstract or theoretical knowledge. For example scientific knowledge, which focuses on the rational ‘understanding’ and ‘knowing’ of universal principles or laws of nature, belongs to this category. Nonaka’s (1994) concept of ‘knowledge of rationality’ underpins the rationalism and deductive nature of such knowledge. Embrained knowledge is also general and transferable because it can be used and applied to different situations and a wide array of phenomena. It is ‘homogeneous’ and a priori knowledge which can be acquired primarily through formal education and training, in other words, ‘learning-by-studying’. It can be standardised and applied in a logical and consistent manner. Embrained knowledge enjoys a privileged social status within Western culture. For example, the high occupational status of science compared with engineering reflects the social dominance of embrained knowledge. Moreover, the historical attempt on the part of engineers in the Anglo-American countries to emphasise the conceptual components of their activity represents
a conscious attempt to seek status enhancement in society (Layton, 1974; 1976).
(p. 9)
El conocimiento corporal es de tipo individual y tácito, creado en la experiencia
misma, en el contacto permanente en la acción desarrollada en la ejecución de la tarea,
al cual no es posible identificarle un esquema de “como hacerlo” sino que es generado
por las particularidades de la situación que se afronta y se incorpora en el individuo
participante en la actividad misma. Depende de la experiencia cercana con la situación,
es sensorial- perceptual, propuesto para entender como funcionan las cosas y encontrar una solución, es interactuante entre la situación problema y el individuo experto.
(p. 22)
Embodied knowledge (tacit-individual) is action oriented; it is the practical, individual type of knowledge (know-how or technique) on which Polanyi (1962; 1966) has focused. Nonaka (1994) uses the term ‘knowledge of experience’ to denote the fact that it is created through hands-on-experience or ‘learning-by-doing’. In contrast with embrained knowledge which depends on abstract theoretical reasoning (‘knowing’), embodied knowledge builds upon ‘bodily’ or practical experience (‘doing’). It has a strong automatic and voluntaristic component; its generation and application does not need to be fitted into or processed through a conscious decision-making schema (Spender, 1996b: 67). Embodied knowledge is also context specific; it is ‘particular knowledge’ which becomes relevant in practice only ‘in light of the problem at hand’ (Barley, 1996). Its generation cannot be separated from application, and the close involvement of the actor in the relevant context. Embodied knowledge is emergent, fluid and person-specific knowledge.
El conocimiento de la experiencia se lo propone como colectivo y es la forma
como el conocimiento tácito reside en las rutinas y las acciones normativas. Es una
forma emergente de conocimiento que es capaz de dar soporte a patrones complejos de
interacción sin mantener reglas escritas. Está relacionado por ejemplo, con la facilidad
en que las comunicaciones pueden realizarse en la organización dada una previa
comprensión que facilita la economía en la interacción, sin necesidad de tener un
referente explícito de actuación. Es un conocimiento inscrito en las rutinas establecidas, analizable en términos de las relaciones generadas entre tecnologías, roles, procedimientos que permiten establecer conductas organizacionales. Autores como PRAHALAD Y HAMEL (1990) lo asimilan a las competencias organizacionales en el sentido que son objetivos, metas que se traducen en comportamientos a cumplir por las personas, pero diseñados por la organización.
(p. 23)
Embedded knowledge is the collective form of tacit knowledge residing in organisational routines, practices and shared norms. Badaracco (1991) develops this concept to refer specifically to the kind of knowledge that resides in complex social or team relationships that cannot be fully articulated or easily transferred. Embedded knowledge is the Durkhemian type of tacit knowledge based on shared beliefs and understanding within an organisation which makes effective communication possible. It is rooted in an organisation’s ‘communities-of-practice’, a concept used by Brown and Duguid (1991) to denote the socially constructed and interactive nature of learning within organisations. Nelson’s and Winter’s (1982) concept of ‘routines’ also refers to how a large part of an organisation’s operational knowledge or ‘skills’ is rooted in its specific work practices and social structures. They emphasise the importance of communication, shared experience and implicit coordination in the generation of embedded knowledge. Embedded knowledge is relation-specific, contextual and dispersed. It is ‘situated knowledge’ organised around a set of rules and a myriad of relationships which enable the organisation to function in a coordinated way. It is the social knowledge of coordination, communication and learning generated through organisational identity (Kogut and Zander, 1996). Embedded knowledge is organic and dynamic; it is an emergent form of knowledge capable of supporting complex patterns of interaction in the absence of written rules. It is, however, also ‘sticky’ and ‘path dependent’: its generation and application can be constrained by the established organising principles and patterns of social relations.
(p. 10-11)
El conocimiento corporal está relacionado con la “adhocracia operativa” forma
de organización muy poco estandarizada en sus procesos, altamente centrada en la
solución de problemas o en la generación de opciones novedosas por sus personas
expertas, a los cuales les brinda un alto grado de autonomía para que generen soluciones de forma experimental e interactiva. Así el conocimiento que se produce es altamente individualizado pero colaborativo en la producción de soluciones creativas, propio de organizaciones cambiantes, que se mueven en mercados competitivos y dinámicos. Este modelo organizativo es muy tendiente a la innovación, pero la forma menos estable de organización, ya que está expuesto a pérdidas de conocimiento experto acumulado de forma individual por migración de sus trabajadores.
(p. 24)
An organisation which relies not only on the formal knowledge of its members, but draws its capability from the diverse know-how competencies and practical problem solving skills embodied in the individual experts, can be described as an ‘operating adhocracy’. This is a highly organic form of organisation with little standardisation of knowledge or work process.
(p. 20)
¡Peor aún más! Por solo 20 centavos extra usted puede llevar un segundo artículo plagiado:
La literatura sobre aprendizaje organizacional subraya su
importancia en cuanto su alcance y complejidad, cita la teoría del doble bucle de
ARGYRIS Y SCHON (1978) en el que la reflexividad y la búsqueda causal son
aspectos destacados en la propuesta sobre los tipos de aprendizaje organizacional a
manera de un ejemplo típico de la producción de conocimiento de este modelo.
(ver arriba)
Perhaps the best known theorist of organization learning who has featured embrained knowledge is Argyris, whose theory of ’double-loop’ learning (e.g. Argyris and Schon 1978) encourages an explicit recognition andreworking of taken-for-granted objectives.
(p. 1023)

Si tienen sugerencias para próximas entradas mi correo es: lee.mi.tesis [–@–] gmail.com.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s